辣姐在看了《追龙》后赶忙去找了被在《追龙》翻拍的《跛豪》。两部电影看完，感觉差别还是蛮大的（剧情上的）。后来看了很多影评都说《追龙》不如《跛豪》，原因也成百上千。什么节奏乱啊、逻辑性差、没有亮点、内容强硬、偏离历实、演员不走心…. 等等。但总体来说，辣姐觉得没有哪部比另外一部好或者是差，各有特色、各有千秋。在我看来两者就像《三国演义》和《三国志》。一部是基于历史来写小说，另一部则是写得和小说一样精彩的纪传体史书。

《追龙》更多的偏向于是一部艺术作品，所以在《追龙》中我们可以看到很多人物刻画和镜头的特写，包括跛豪出场时的人物造型和跛豪被搬砖砸脚这段的特写和雷洛表情变化的特效，其实渲染的是雷洛对跛豪救他的意义非凡。就像小说一样，着重的刻画人物的心理和表情变化，来渲染一个氛围，电影也是如此。总的来说《追龙》也算是很成功的一部电影。

相较于《跛豪》，《追龙》要显得“和谐”得多。没错，就是很多血腥的场面被“和谐”掉了很多（广电总局的锅）。

好了，现在我们来说说《追龙》和《跛豪》的对比

发达前《跛豪》的阿豪是一头刚硬的板寸，《追龙》里的则是一头要长不短的卷发（据说甄子丹是专门去吴锡豪老家潮州考察得知吴锡豪出去闯荡时时这种发型）。发达后，则都改成了油光水滑的大背头，但甄子丹版又少掉了大肚腩和黑框眼镜。为什么要这么改呢？据说是王晶有意为之。甄子丹也说，实际上人物原型吴锡豪根本没那么肥。那么你更喜欢哪个造型呢？

由于《追龙》的啊豪被描述成一个工于心计、难以捉摸的人，所以应该说，他那头卷发颇具象征意味。《跛豪》突出的，是他的彪悍狠辣和锐意进取，所以一旦外化成国字脸和板寸头，便相得益彰，形神兼备。这种情况，同样反映在阿豪的一帮兄弟造型上。比如在《跛豪》中他最忠心最能打的兄弟大虾和哑七。他们既然都被设置成高大威猛的狠角色，那还有什么发型比板寸头更搭的？另一方面忠诚老实的啊文则是一部很土的随意造型，就是突出他的老实和呆板。而好色的阿明则别设计成油头三七分加上到位的演技，一个小白脸的形象就打造出来了。而《追龙》中和阿豪一同去香港的兄弟都是卷毛，不知是历史属实是这样还是导演对配角的人物刻画欠缺这就不好说了。发达后啊豪的兄弟基本没什么人物造型上的特点以至于人物的特性全靠演技来维持。

二、剧情发展

观看过两部影视作品的人会发现，这两部电影的剧情出入很大，就连开头如何进警察局的都不一样。虽然两部电影都是以吴锡豪的人生经历为背景，但两部电影的剧情出入却是如此之大，完全可以当做两部完全无相干的电影来看待了，也许这就是王晶想要的效果吧。

先总的来对比一下，相较于《跛豪》，《追龙》更多戏份给了英国佬，而在《跛豪》中基本没英国佬什么事了。我也有看到香港的观众说在那个时期的香港，连英国人都要忌吕乐三分（雷洛的原型），而《追龙》刻意刻画英国佬是在画蛇添足。其实说要真实，《跛豪》是更贴近历史的。而《追龙》毕竟是一部电影而不是纪录片，是否真的需要去表达真实的历史吗？我想未必吧。就像《三国演义》一般，赤壁之战真的是诸葛亮借用东风才打败操场的吗？然而，不是。曹操在赤壁一战失败是因为瘟疫和水土不服。然而就算不符合历史属实也不影响《三国演义》的艺术价值。《追龙》就是这样一部影片，所以在剧情上，无论是《跛豪》还是《追龙》在剧情上都算是成功的。也许有些观众会发现，《追龙》细化了一部分剧情，就是泰国换了白粉供应商头头的事。在《跛豪》里基本上是一两分钟带过，而在《追龙》里还融入了打斗场面和交易场面，进而凸显出了跛豪阴狠狡诈、有勇有谋的一面。这也许是王晶想突出《追龙》不同与《跛豪》想法吧。

个别重大事件的差异：

①啊豪的腿是怎么断的

在《跛豪》中，它是被枪打断的。啊豪在摆酒，突然有人闯进来开枪，本想要他命，结果只打断了他的腿，整个过程很简略，很混乱，也很自然，没有刻意渲染。而《追龙》则是啊豪在救雷洛时被肥仔超用搬砖砸断腿。用慢镜头特写，以及用雷洛的表情特写来渲染出那种无奈、怨恨、愤怒的氛围。

②跛豪到底是怎么发达的？

在《跛豪》中，跛豪首先是在无意中结识了一个好警察，埋下日后落网的伏笔。然后，又因被金牙炳吴孟达逼交保护费而不得不找肥波郑则仕合作。跟了肥波后又因被辖区探长黄光亮勒索而不打不相识，结为一根绳上的蚂蚱，从而生意越做越大。再然后，又因阿明勾引肥波情妇叶子楣而跟肥波结下梁子，直到扳倒肥波激怒其后台老板雷觉天，又因找到雷觉天的软肋而接管肥波地盘，进而达到人生巅峰。

在《追龙》中，跛豪先是替肥仔超看场子，后来逐步取得信任；在雷洛被人陷害，被百多号人追砍中救了他，后来雷洛分了他的一半生意给他，进而开始了巅峰之路。